我县低保户欧建国在2010年6月经人介绍到喻某、罗某工地上开挖掘机，在转运机器到其他工地过程中，由于挖掘机一根油管绊住电信光缆，欧遂站在挖机机臂上拨光缆，孰料触及附近电线，导致触电受伤从挖机臂上跌落。他先后用去医药费6.9万元，经省湘雅司法鉴定中心鉴定，欧左桡神经操作遗留左腕及手指不能背伸，构成七级伤残，右手3-5指活动障碍构成八级伤残，全身多处瘢痕构成九级伤残，后期仅治疗费仍须5万元以上。

　　欧受伤后，雇主喻某、罗某仅支付2000元，拖车转运所有人田某也仅支付了6000元，除此拒不承担任何费用。为了住院治疗，欧的亲属以月息7厘借款6万多元，对于后期治疗的巨额费用无能为力，无奈之下向宁乡县法律援助中心提出申请，请求免费代理维护合法权益。

　　接到申请后，法律援助中心指派具有丰富办案经验的援助律师欧亚平承办此案。欧律师认为此案虽然事实清楚，但当事人涉及面广，法律关系错综复杂，通过多次到事发现场进行走访，多方调查取证，认为欧与喻某、罗某系雇佣关系，雇工在雇佣劳动中受伤，雇主应承担责任；同时与拖车转运的所有人田某形成了义务帮工关系，被帮工人致帮工人的受损应承担责任；电力线、电信光缆距离地面均未达到国家标准，致使通行车辆被绊，是造成此次事故的重要原因。为最大限度地维护受援人的合法权益，欧律师把雇主喻某、罗某作为被告，拖车所有人田某、挖机投保单位中华联合保险宁乡支公司、宁乡电力局、宁乡电信公司作为第三人告上法庭。

　　县人民法院于2011年1月14日受理此案后，依法进行了公开审理。法院认为，原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告喻某、罗某作为雇主应当承担赔偿责任；第三人田某按约定转运设备，与两被告之间为运输合同关系，与受害原告无雇佣关系，在本案中不应承担责任；第三人宁乡电力局、第三人中国电信宁乡分公司、第三人中华联合保险宁乡支公司是否构成侵权，属另一法律关系,依法应另案处理。依照《民法通则》、最高人民法院《人身损害赔偿解释》判决被告喻某、罗某赔偿原告欧志开各项损失205539.7元并承担本案诉讼费用。

　　一审宣判后，喻某、罗某不服，向长沙市中级人民法院提出上诉。二审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，欧建国在雇佣活动中遭受人身损害，喻革、罗某作为雇主应当承担相应赔偿责任；田某作为拖车车主，承揽了转运挖掘机的业务，应履行相应的安全保障义务，田某的拖车在行驶过程中，驾驶员未注意电信光缆线的高度，导致其托运的挖掘机被电信光缆挂住，欧建国为保障拖车的正常行驶遭受人身损害，对损害后果的发生，田某作为拖车车主具有一定的过错，其应是雇佣关系以外的侵权人，应承担相应的责任。根据最高人民法院《人身损害赔偿解释》规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”本案中欧建国既可以要求雇主喻某、罗某承担赔偿责任，亦可以要求田某承担赔偿责任，二审法院根据实际情况，酌情确定田某承担30%的赔偿责任。判决喻某、罗某赔偿欧建国损失143877.79元,田某赔偿欧损失61661.91元，三人承担全部诉讼费用。此案历经2年多，终于划上一个圆满的句号。

　　【案件点评】 本案事实看似简单，但涉及的法律关系错综复杂，既涉及受害人与雇主的雇佣关系，也涉及到多名第三人侵权的法律关系。援助律师欧亚平理清思路，紧紧抓住“雇员人身受损、第三人侵权”这个“牛鼻子”，充分发挥诉讼的主观能动性，想方设法调查案情、收集证据，法庭上据理力争，最终在诉讼中获胜，为当事人获得了应有的赔偿，最大限度地维护了受援人的合法权益。